LA SOLUCIÓN AL HAMBRE NO ES DAR MÁS, SINO ROBAR MENOS

Entrevista a Jean Ziegler, sociólogo

David Rojo

Haber nacido en Suiza –un país cuya “única materia prima es el dinero de los demás”– y una larga relación con la ONU no implica directamente la defensa del capitalismo financiero que esos dos datos harían sospechar. Ziegler (*) es un anciano antiprototípico capaz de articular un libro sobre esta premisa: “Pocas veces los occidentales han dado tales muestras de ceguera, indiferencia y cinismo como ahora. Su ignorancia de las realidades es impresionante. Y así es como se alimenta el odio“.

Es una acusación bastante dura, ¿no le parece?
Vivimos en un orden caníbal del mundo: cada cinco segundos muere un niño de menos de 6 años; 37.000 personas fallecen de hambre cada día y más de mil millones (casi una sexta parte de la humanidad) sufre malnutrición permanente. Y mientras tanto, las 500 mayores multinacionales controlaron el año pasado el 53% del PIB mundial. Esta oligarquía del capital financiero organizado tiene un poder como jamás lo tuvo un papa, un rey o un emperador. Creo que la ceguera y la arrogancia de los occidentales es total.

LA CORRUPCIÓN DE LA DEMOCRACIA

Ignacio Ramonet, en'Le Monde Diplomatique'

El "caso Bettencourt" que zarandea Francia con su vendaval de arrestos, odios familiares, cheques ocultos, grabaciones furtivas, fechorías fiscales y donaciones ilegales al partido del Presidente Nicolas Sarkozy, está hundiendo el país en una profunda crisis moral.

Liliane Bettencourt, una de las mujeres más ricas del planeta, poseedora de una fortuna de 17.000 millones de euros y propietaria del imperio de cosméticos y perfumes L'Oréal, se halla en el epicentro de un alucinante culebrón devenido asunto de Estado. Unas conversaciones robadas en su domicilio revelaron que el ministro de Trabajo, Eric Woerth, usó de su influencia (cuando era ministro del Presupuesto, y por consiguiente responsable de la administración fiscal) para obtener que su esposa, Florence, fuese contratada por la multimillonaria -con un salario anual de 200.000 euros- para administrar su fortuna... De paso, Eric Woerth, que también era tesorero del partido del Presidente, percibió presuntamente donaciones de decenas de miles de euros (1) para financiar la campaña electoral de Sarkozy... A cambio, se sospecha que el ministro hizo la vista gorda sobre una parte del patrimonio oculto de la dueña de L'Oréal: por ejemplo, varias cuentas millonarias en Suiza y una isla en las Seychelles valorada en unos 500 millones de euros...

TRATAR LA IRRESPONSABILIDAD DE LAS CORPORACIONES IGUAL QUE LA DEL CONDUCTOR EBRIO

Dean Baker

Aunque British Petroleum (BP) ha recibido algunas críticas sobre el derrame que provocó en el Golfo de México, es notable cuán limitado es el enojo en realidad. Muchos defensores de la empresa han señalado un punto obvio: fue un accidente. BP no buscó provocar el vertido masivo de crudo que mató a 11 personas, devastó el ecosistema del Golfo y amenazó los medios de subsistencia de cientos de miles de trabajadores.

Obviamente esto es cierto, pero también es verdad que cuando un conductor ebrio comanda un autobus escolar no es su intención verse implicado en un choque de consecuencias fatídicas. Como sociedad, no nos vemos en problemas para señalar al conductor borracho como responsable por las predecibles consecuencias de su temeridad. Conducir mientras se está ebrio incrementa sustancialmente el riesgo de accidentes. Y esta es la razón por la que se le castiga con severidad. Una persona que es responsable de un accidente fatal mientras conduce en estado de ebriedad sabe que se enfrenta a muchos años de prisión. Asimismo, quien conduce borracho sin haber ocasionado ningún accidente a menudo sufre también un tiempo en la cárcel, por el riesgo que impone a los demás.

¿QUIÉN SE HA COMIDO EL CHOCOLATE? (Corrupción)

Doña Pepita, en 'Economía de andar por casa'

Uno de los hijos favoritos de Don José está castigado. Resulta que se coló en la despensa y se comió media tableta de chocolate que era de sus hermanos. Está bastante claro que fue él, y si no lo hizo, lo parece. Tiene las manos manchadas de chocolate, churretes de cacao en las mejillas y parte del envoltorio debajo de la cama.

Por desgracia, en casa de Pepita casi todos meten mano a la despensa y/o al monedero aunque sólo se descubren unos pocostrinques. En el caso de Jaimito, el chaval que nos ocupa, le han pillado por tonto. Resulta que primero cogió una onza, luego le gustó tanto que repitió y finalmente se comió media tableta. Claro, un trocito igual no se nota pero la mitad…

Lo lamentable de las normas de esta casa es que le han castigado encerrado en su cuarto, pero si devuelve una onza del chocolate en unos días podrá evitar el encierro. Sí, así es. Roba 100, devuelve 10 y evitas el castigo. Y 90 pa la saca.

Pero la cosa va más allá. A Jaimito le han castigado por comerse el chocolate a escondidas. Sin embargo, Manolito, el ojito derecho de mamá, que tiene la habitación hecha una pena desde hace 30 años y no se pierde una feria, regala tabletas enteras a sus amigos y no pasa nada. “Me ha dejado mamá”, dice él. Además, como no deja rastro, puede alegar que aquellos dulces nunca existieron, y aquí paz y después gloria. En el cuarto de Jordi, directamente se encubren unos a otros en el hurto y aquí no ha passat res. Si es que hasta para hacer el mal hay que valer.

Mientras tanto los otros chicos, los que trabajan todos los días para mantener a estos enchufados de papá y mamá, tienen que tragar con estos robos y ¡pobre de aquellos a los que se les ocurra saltarse las normas lo más mínimo! Que les cae un castigo que se enteran. Y es que en esta casa hace tiempo que se perdió el norte con las normas y las cuentas familiares.

¿MERECE LA PENA SER ÉTICO?

En los últimos meses hemos sido testigos de numerosos escándalos relacionados con el mundo de las finanzas. Los último el de Bernard L. Madoff -ex Presidente del Nasdaq- por un fraude de alrededor de 50.000 millones de dólares, y el del conocido trader de 31 años de Societé Generale, Jérôme Kerviel.

La situación, sin embargo, no es nueva. En años anteriores hemos vivido episodios similares como el de Enron (2001), Worldcom (2002), AOL (2002) o Parmalat (2003). En España, entre los ejemplos más recientes están AVA (1998), Gescartera (2001), Eurobank (2003) o Forum Filatélico y AFINSA (2006), además de los casos públicos como la «Operación Malaya», la «Operación Guateque» o la «Operación Bloque».

No obstante, no debe caerse en el error fácil de extrapolar los casos citados como la práctica mercantil habitual. Hay que apuntar que si bien son las experiencias fraudulentas las que arman ruido y acaparan las portadas, otras muchas empresas intentan cumplir con sus obligaciones legales y éticas. A pesar de todo, sí es conveniente que de vez en cuando salte a la luz pública algún escándalo de esta naturaleza que ayude a poner un poco de cordura a la celeridad en la que se desarrollan las transacciones mercantiles y a no pasar por alto algunos aspectos que a menudo se olvidan y que son importantes, no sólo para la propia dinámica de las relaciones comerciales cuya base se sustenta en la confianza, sino desde el punto de vista de lo que es el desarrollo del propio ser humano.

EL NEGOCIO MÁS REPUGNANTE: EL NEGOCIO DEL MIEDO

Iñaki Gabilondo en Noticias 4

"Muchos lo venían diciendo en voz baja. Pero hoy alguien lo ha denunciado alto y claro. El presidente de la Comisión de Salud del Consejo de Europa, el alemán Wolfgang Wodarg, ha acusado al lobby de los laboratorios farmacéuticos de organizar la psicosis de la gripe A.

Este caballero, médico, epidemiólogo y antiguo miembro del SPD, (el Partido Socialista Alemán), ofrece unas extensas declaraciones al diario francés "L'humanité". En ellas atribuye a la organización mundial de la salud la responsabilidad de la ola de histeria. Afirma que en ese organismo hay mucha gente vinculada de forma muy estrecha con la industria farmacéutica, que el pánico que recorrió el mundo no fue espontáneo sino planificado y que no había nada en esta gripe que justificara tal alarma.

Es especialmente interesante la aportación que el doctor Wodarg hace sobre la declaración de pandemia. Hasta el pasado mes de mayo de 2009, para que se declarara una pandemia era preciso que un virus se extendiera con rapidez, pero también que el número de casos mortales estuviera siendo muy superior a las medias estacionales.

Desde ese mayo de dos mil nueve, la definición se cambió. Ya no se aludía a la mortalidad. Bastaba con que estuviera apareciendo en distintos países. Así pues, la pandemia quedaba definida por la propagación, no por la gravedad. Un par de meses después de este cambio de definición, en junio del dos mil nueve, se anunciaba oficialmente la pandemia de la gripe A. Los laboratorios se lanzaron a fabricar la nueva vacuna y los gobiernos, hábilmente pastoreados por los intereses de esos lobbyes, hicieron lo que les correspondía hacer: comprar millones de unidades.

Hoy sabemos que la gripe A ha producido la décima parte de casos mortales que una gripe estacional y tenemos millones de dosis con las que no sabemos qué hacer, y que intentamos colocar -quien sabe con qué argumentos- en los países subdesarrollados. Antes de que acabe este mes, el Consejo de Europa abrirá una investigación sobre el papel de los lobbyes y los gobiernos en este negocio: el negocio más repugnante, el negocio del miedo."

CORRUPCIÓN, SOCIEDAD Y ECONOMÍA

mapa corrupción 2007

José Manuel Cansino, en Diario de Sevilla

Al economista británico Ronald Coase le ha venido a pasar lo mismo que a John Forbes Nash y tantos otros científicos dedicados a la investigación básica; se sorprendieron de los ámbitos en los que se acabaron aplicando sus aportaciones. Tantos, que ambos recibieron el Premio Nobel en Economía, el primero en 1991, y el segundo, tres años después.

La corrupción que jalona informativamente los diarios, es para la Ciencia Económica, un coste de transacción; precisamente similar a los que estudió Coase en su célebre artículo de 1937 The Nature of the Firm.

LOS DIAMANTES NO SON ETERNOS

Eli Clifton

La situación de los derechos humanos en Zimbabwe es objeto de escrutinio en un ámbito peculiar: el Proceso de Kimberley, esquema integrado por decenas de gobiernos para impedir el comercio de diamantes cuya explotación alienta guerras.

La semana pasada, el asunto volvió a la luz pública, cuando una red de organizaciones humanitarias advirtió a la comunidad internacional que Zimbabwe cometía violaciones de derechos humanos en la extracción de diamantes.

Al mismo tiempo, las autoridades del país africano abortaron en el aeropuerto de Harare la visita el relator especial de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) sobre la tortura, Manfred Nowak, quien había sido invitado por el primer ministro y líder de la oposición, Morgan Tsvangirai.

LA CORRUPCION

MULTINACIONALES Y FINANCIERAS
FOMENTAN LA CORRUPCIÓN
EN LOS PAÍSES MÁS POBRES

Las grandes multinaciones y los centros financieros fomentan la corrupción en los países más pobres con sus prácticas de sobornos a altos funcionarios para realizar actividades económicas y movimientos de dinero fraudulentos.

Es lo que dicen los autores del 'Índice de Percepción de la Corrupción 2007', presentado ayer en Madrid y elaborado por la ong Transparencia Internacional, una entidad dedicada a combatir la corrupción. Los paraísos fiscales, por ejemplo, han saqueado millones en fondos de países en desarrollo, como Nigeria y Filipinas, facilitando así las fechorías de líderes corruptos y empobreciendo a los ciudadanos de dichos países, según la ong.

Según este Índice, el país más corrupto de los 180 analizados es Myanmar, con una puntuación de 1,4 sobre 10, que estos días está viviendo una protesta generalizada por la subida de los precios protagonizada por los monjes budistas y en la que han resultado 11 ciudadanos muertos por disparos del Ejército y decenas de detenidos.

Somalia, Irak, Haití, Tonga, Uzbekistán, Chad, Sudán, Afganistán y República Democrática del Congo son los últimos de la lista, con una puntuación inferior a 2. Por contra, los países más 'limpios' son Nueva Zelanda, Dinamarca, Finlandia, Singapur, Suecia, Islandia y Holanda, que superan el 9.

España ocupa un discreto puesto 26, con una puntuación de 6,7, y su lugar en la lista ha venido descendiendo desde 2004, en que obtuvo una nota de 7,1, debido principalmente a los abundantes casos de corrupción urbanística, según Jesús Lizcano, presidente de la ong.

Lizcano destacó que existe una fuerte correlación entre corrupción y pobreza, ya que el 40 por ciento de las países con menos de tres puntos, es decir, aquellos donde la corrupción es percibida como desenfrenada, son naciones pobres.

Para elaborar este Índice, los autores realizan sondeos a expertos y empresas, llevados a cabo por 12 instituciones independientes con el objetivo de conocer la visión de los ciudadanos sobre la corrupción en el sector público y político en los 180 países analizados.